Vädret 2050

Film

Laboration estrar

Uppgift 

Uppgiften var att blanda ihop 2 olika syror för att skapa estrar. Det stod vilka syror vi skulle blanda och det fanns då en speciell doft som skulle uppstå. Vi skulle sedan känna doften på estrarna och förhoppningsvis känna den doften som syrorna tillsammans bildade.

Syfte 

Syftet är att lära sig och förstå hur man skapar estrar utav syra och alkohol. Man ska se och känna hur en syra och en alkohol kan skapa en god doft trots att de enskilt luktar äckligt. Dessutom ska man förstå i vilket syfte man använder estrar.

Material 

3 st provrör och provrörsställ

Bägare

Ättiksyra, smörsyra, etanol, propanol, svavelsyra

Kristallisationsskål

Skyddsutrustning (Glasögon och förkläde)

Utförande 

Hämta materialen till arbetsplatsen, men inte syrorna. Ta med rören tillbaka till syrorna och blanda syrorna i rören efter vad som står på pappret. Ungefär 1 cm av varje syra. Märk gärna rören för att minska risken att man blandar ihop rören.

Fyll en bägare med varmt vatten och lägg i rören. Låt de ligga i någon minut och kalla sedan på er lärare som häller i svavelsyra för att snabba på processen. Vänta någon minut till.

Lägg ljummet vatten i kristallisationsskålen och häll i vätskan från ett rör i taget. Efter varje gång så luktar ni, antecknar lukten och sköljer sedan ur för att göra om processen med de andra syrorna.

Diska ut allt efter laborationen.

Resultat

När vi blandade de olika alkoholerna och syrorna så kom det fram olika dofter.

Slutsats 

Vi kom fram till att det första röret luktade nagellack (aceton) men vi fick senare höra att det var salubrin.

Det andra röret tyckte vi luktade ungefär likadant som det andra, men vi fick senare höra att det var ananas. Vi luktade även på en annan grupps och det luktade betydligt mer ananas än våran.

Det tredje röret tyckte vi luktade hallon, vilket var rätt.

Det är ett fakta att syra+alkohol ger olika fruktdofter. Man kan använda det för att smaksätta t.ex godis.

Utvärdering

Jag tycker att laborationen gick bra för min grupp. Vi samarbetade bra och alla var delaktiga. Vi utnyttjade tiden och hann med bra marginal klart med uppgiften. Vi lyckades ganska bra med uppgiften och fick vid 2 av 3 rör fram rätt doft. 

Vi hade ingen hypotes då vi inte hade läst något om ämnet innan laborationen. Men jag tror att det hade varit svårt att skriva en ändå ifall man inte visste hur ämnena skulle reagera tillsammans.

En felkälla var att resultatet blev olika beroende på hur mycket vätska man hade i rören och hur mycket vätska man hade i Kristallisationsskålen. Kanske även hur varmt vattnet var. 

Det kan också vara svårt att känna doften om man står för långt ifrån, luktar ovanifrån istället för att vifta med handen, om det finns flera dofter runt omkring eller om man är förkyld.

Om man inte låter vätskorna stå tillräckligt länge i det varma vattnet så kanske det inte får samma resultat.

Prao utvärdering

Jag praoade på Landgrens som är en mäklarfirma i Kävlinge. Anledningen till att jag fick denna praoplats är att jag var lite intresserad av yrket sedan innan och att vi har en familjekompis som jobbar där och som fixade praoplatsen till mig.

Jag tycker att min prao var rolig och ganska lärorik. 

Jag var först på visning på söndagen innan praoveckan då visningarna främst är på helgerna och jag gärna ville gå på en. Jag bestämde tillsammans med min handledare att jag skulle jobba på söndagen och ta en dag ledig i veckan. Men tyvärr blev jag sjuk och var sjuk mån-ons. 

På söndagen var jag med på en visning i Hofterup där jag fick hjälpa till att förbereda visningen och sedan dela ut informationsblad till alla som kom. 

På torsdagen fick jag följa med på en värdering i Löddeköpinge och sen se lite vad man gör på kontoret och hur arbete innan en visning kan se ut.

På fredagen fick jag följa med på ännu en värdering i Kävlinge och sedan följa med tillbaka till kontoret för att lite se vad man gör när man inte är iväg på visningar och annat. Jag fick också se lite vad receptionisten/assistenten jobbade med.

Jag ser inga risker i detta jobbet eftersom det inte innehåller några farliga moment med t.ex maskiner. 

Jag behövde inte heller använda några arbetskläder, men jag vet att det finns en litet norm som säger vad man ska ha på sig när man har detta yrket. Man ska inte komma i jeans och t-shirt utan kavaj, skjorta eller en klänning. Det märkte jag också på min handledare som jag fick följa med, hon hade sådana kläder. Det beror nog på att man vill göra ett gott intryck på de som eventuellt ska köpa bostaden. Men eftersom jag bara var prao elev och inte höll i visningen eller värderingen så behövde jag inte ha några speciella kläder.

Jag tror att lönen varierar då mäklare får provision. Men jag kan tänka mig att en månadslön är ungefär som en annan kontorsarbetare på ett företag det går bra för, eller kanske ännu bättre.

Man behöver ha ganska mycket utbildning för detta jobbet. T.ex ekonomi utbildning och försäljnings utbildning. Det kanske finns en mer inriktad utbildning, det vet jag inte.

De som jobbade där jag var var vuxna människor. De hade mycket erfarenhet och var i 45-55 års åldern. Men det finns både äldre och yngre mäklare anställda.

Kraven för att arbeta där är bara utbildningen vad jag förstått.

Det var inte stressigt under de dagar jag var med, men jag kan tänka mig att det är stressigt ifall man har för många projekt parallellt. Vilket hon inte hade under de dagarna jag var där. 

Jag lärde mig mer om yrket i helhet. Hur det fungerar, hur visning och värdering går till, vad man gör på kontoret, hur budgivning går till mm.

Jag hade lite olika arbetstider då det jag skulle följa med på var vid olika tider. Hade jag haft fasta arbetstider varje dag hade det inte funnits något för mig att göra och därför bestämde vi tillsammans att jag skulle komma när det hände något intressant.

Jag är inte säker på att det fanns en chef just där jag var. Det finns flera Landgren kontor runt om i Skåne och de har nog en stor chef som styr över alla anställda. Men på det kontoret jag var på fanns bara anställda och ingen chef. 

Det fanns dock en assistens/receptionist och 3 anställda, men ingen styrde över någon annan.

Jag tror att det mest gemensamma drömyrket i vår ålder är att bli känd inom någon sport eller på annat sätt, t.ex skådespelare. Annars är det nog ganska splittrat och alla har olika drömyrken.

De flesta yrken kommer finnas kvar, men många kommer i framtiden ersättas av robotar. T.ex ifall bilen blir självkörande så kommer taxichaufförer, busschauförrer, färdtjänsten och fler bli arbetslösa för ingen kommer vilja betala de för att göra något som en robot annars klarar. 

Ännu fler fabriksarbetare kommer förlora sina yrken av samma anledning.

Det kanske kommer fler jobb för de som är bra på teknik. De kan hjälpa till att utveckla robotar och annan it för att man i ännu större grad ska kunna använda den. Men det kommer nog i sin tur leda till att ännu fler yrken bli utbytta.

Dygdetik

1. Vad betyder ordet dygd och vad skiljer dygdetiken från de andra etiska modellerna?
Dygd är en synonym för orden duktig och att duga. Alltså betyder dygdetik ungefär hur man ska vara duktig och alltid göra rätt. Vissa menar på att man ska intressera sig för vad som menas med en god människa. 


7. Resonera om begreppet identitet och hur det kommer sig att människor kan ha många olika identiteter.
Identitet är det ordet som sammanfattar allt det vi är. Inte bara utsidan, insidan, åsikter, sexuell läggning eller socialt liv. Utan allt tillsammans. 
Ingen är exakt likadan som någon annan, i hela världen. Det beror på att alla har olika identiteter. Alla tycker om olika saker, ser olika ut och har olika värderingar. Men att man kan ha många olika identiteter betyder att man har många olika sidor av sig själv.
Att man kan tyckas ha flera identiteter beror på att man kan se sig själv på flera sätt och ha flera olika sidor. Man kan t.ex vara en person och visa en sida när man är med sina kompisar, en när man är i skolan och en helt annan när man är hemma med familjen. Då anpassar man sig till omgivningen, men det finns också de som inte anpassar sig och gör exakt som de vill utan att bry sig om andras åsikter. Det finns hur många olika identiteter som helst och en person kan vara fler av de.


Det finns anledningar till att vi människor gör som vi gör och beter oss som vi gör. Det finns alltså många olika anledningar till att jag är som jag är. 
Från grund och botten har mina föräldrar påverkat mig, de har lärt mig en stor del av allt jag vet och hur jag ska göra olika saker. 


Så länge jag har haft vänner har jag också blivit påverkad av dem, de har fått mig att göra saker som de har gjort, och har fått mig att vilja se ut och uppföra mig som dem. Utan att jag ens tänkt på det. Det är för många en naturlig instinkt att vilja passa in och vara en i mängden. Trots det är alla olika på många sätt. Har alla mina kompisar t.ex på sig röda tröjor så vill jag inte ha en blå tröja, eftersom jag då inte längre är en i mängden. Självklart vill jag inte vara som alla andra utan vara mig själv, och det vill nog de allra flesta, men ändå blir jag och alla andra påverkade till att vara som andra. Det är nästan omöjligt att avstå.


Jag har nu under senaste perioden också blivit mycket påverkad av sociala medier och samhället. Jag följer många bloggare och andra lite större profiler på nätet. Jag kommer ofta på mig själv att jag blir lite avundsjuk eller önskar att jag såg likadan ut som dem eller att jag fick uppleva samma saker som dem får.


Jag känner som tur är inte att jag vill vara som någon annan. Jag vet att jag redan är det, klär mig och beter mig likadant som min omgivning. Men jag gör det inte med avsikt och försöker inte vara någon jag inte är. Jag är äkta och genuin utan att behöva spela ett socialt spel för att passa in. Ifall någon inte tycker om mig så tänker jag inte ändra på mig för den personens skull, utan gör som jag själv vill. Det är skönt att veta att jag har en egen vilja och inte är allt för lättpåverkad som många är i dagsläget. 
Det finns de som inte har någon egen vilja utan bara följer efter andra, ungefär som ett flockdjur. De vågar inte stå för vad de tycker eller vad de har på sig och skulle aldrig våga stå ut. Jag vill inte vara så och hoppas inte att det är så folk ser mig.


Alla blir dock inte lika påverkade av folk runtom och samhället. De är bättre på att stå emot.


8. Vilka olika sexuella identiteter finns det? Använd begreppet hbtq i ditt svar.
-Den allra ”vanligaste” sexuella läggningen är hetero och det är när en person dras till någon av det motsatta könet. Man har ingen sexuell attraktion av någon med samma kön som en själv.
-Sedan finns det homosexualitet, det innebär att man endast är attraherad av de personer som har samma kön som en själv och inte de med motsatt. 
-Bisexualitet är när man kan bli attraherad av personer från båda könen och inte bara ett. Man kan säga att det är hetero- och homosexualitet tillsammans. 
-När man inte är över huvud taget sexuellt attraherad så kallas man asexuell. Man är då inte attraherad till något kön eller någon sexuell aktivitet alls. 
-Transpersoner är någon som gillar att uppträda som något av motsatt kön, i de flesta fallen är det män som klär ut sig till kvinnor men det finns specifika fall där det är tvärt om. Transpersoner kan vara både homo, bi, hetero eller asexuella. 
-De som är queer vill inte associera sig med någon av de olika sexuella identiteterna och ifrågasätter de normer som finns.
Alltså finns det ett par olika sexuella läggningar. Heterosexualitet, homosexualitet, bisexualitet, asexuell, transsexuell och queer.


9. Resonera om olika uppfattningar kring kärlek och sexualitet inom religionerna. Hur kommer det sig att sådana uppfattningar förändras över tid?
Judendomen- I Tanakh så står det att det enda sättet att besvara Guds kärlek är att vara snäll mot medmänniskorna. Det är t.om viktigare än att offra i Jerusalems tempel.


Islam- Omsorgen om fattiga, sjuka och de behövande är en religiös plikt och det står tydligt i Koranen att detta är vad Gud vill. 
Enligt Koranen får man inte ha sex innan äktenskap. Man tycker dock inte att sex är något man ska avstå från i äktenskapet och det finns gamla traditioner som uppmanar till det.


Islam/judendomen-  Att ingå äktenskap och skaffa barn är något som ofta ses som en plikt. Imamer och rabbiner är i allmänhet gifta. 
Samkönade äktenskap är inte accepterat av alla muslimer. Vissa ser det som något negativt och säger att Gud inte tillåter det. Medan vissa säger att det inte är individen som valt att vara homosexuell utan att det är Guds vilja.


Kristendomen- En del av de första kristna uppfattade alla former av sexualitet som ågot man skulle avstå från. Man såg levt å jorden som tillfälligt och svalde istället att fokusera på livet som kom efter. Därför var sex bara slöseri med tid och tjänade inget till. 
Under Medeltiden var det många som anslöt sig till munk. eller nunneordnar. Och den katolske kyrkans ledare bestämde att alla präster skulle leva i celibat.
Ibland får den negativa synen på sex som finns inom kristendomen stöd bland judar och muslimer. 


Man kan då tro att de heliga skrifter inom religionerna visar tydligt vad som är rätt och fel när det kommer till sexualitet inom religionerna. Men sanningen är att det är svårt att tolka och de flesta tolkar det annorlunda. vad som är rätt för en kan vara fel för en annan, trots att de tillhör samma religion.


I den forntida samhällena så dyrkade man fruktbarhetsgudarna. Sexualitet var viktigt i de religiösa ceremonierna för att hedra gudarna. Det hände även att deltagarna hade samlag med varandra för att hedra gudarna. Både Frej och Freja blev förmodligen fylkade på så vis. 


I andra forntida religioner, i bl.a Egypten och Mesopotamien så firade präster och prästinnor årligen ”hieros gamos”. Ett heligt bröllop där prästen föreställde en manlig gud och prästinnan en kvinnlig.


I antika religioner skulle man istället avstå från sex. Det hände i vissa religioner att prästerna kastrerade sig själva som ett offer till gudinnan. Den religionen kallades Kybele och blev en av romarrikets främsta.


Idag har man en helt annan bild på det och det ses nu av många kristna som något positivt. Det ses som en gåva från Gud, en källa till glädje och något som för samman människor. 
Man har en ny syn på frågor som rör skilsmässor, preventivmedel, onani, aborter oh homosexualitet.


Att sådana uppfattningar förändras över tid beror på att det händer nya saker och att samhället förändras. Att t.ex biskopen för några år sedan var homosexuell fick nog många kristna att ändra uppfattning och bli lite mer accepterande. Även när utvecklingen utanför religionerna går fram så tvingas religionerna hänga med i utvecklingen. När Pride spred sig över världen så blev de flesta mer accepterande och så gällde kanske även religionerna. 


10. Det finns många ord som på olika sätt handlar om medmänsklighet. Vad är det för skillnad på engagemang, humanitet, solidaritet, filantropi, altruism, sympati och empati? Använd en ordbok eller internet för att ta reda på betydelsen. Sätt sedan orden i den ordning som du tycker är viktigast. Motivera ditt val.


Engagemang- Intresse, inlevelse, att brinna för något.
När man har engagemang eller är engagerad så har man stort intresse och passion för något och man brinner för att göra det. Man lägger mycket tid på det och tycker det är roligt. T.ex om man är engagerad i skolan så gör man sitt bästa och visar alltid framfötterna. Man lägger ner mycket tid på det och kämpar för att utvecklas.


Humanitet- Mänsklighet, medkänsla, förståelse
Humanitet är när man ”lider med någon” eller på annat sätt stöttar och visar empati för något. T.ex om en flykting kommer till Sverige och har det svårt så är det humanitärt att du hjälper och stöttar personen för att underlätta för den.


Solidaritet- Lojalitet, kamratlighet, gemenskap
Solidaritet är när man som grupp tar ansvar och gör det bästa för något. T.ex om en person är mobbad och flera personer har uppmärksammat det så kanske de går emot mobbaren tillsammans och säger att det inte är okej. 


Filantropi- Människokärlek, osjälviskt, välgörenhet
Filantropi kan också förklaras ungefär som välgörenhet. Att utan motprestation göra något bra för andra och hjälpa till. T.ex att samla in pengar till flyktingar eller att laga mat till tiggare som inte har råd att köpa det själv.


Altruism- Människokärlek, osjälviskhet
Detta är ungefär samma som föregående. Att hjälpa andra utan at kräva någon motprestation. Alltså att göra en god handling utn att kräva något tillbaka.


Sympati- Medkänsla, förlåtelse
Sympati är när man tycker synd om någon och känner en känslomässig samhörighet med denna. Det innebär ofta att man lider med någon annan och är ledsen för denna personen.
T.ex om någon blivit sjuk och inte kan följa med på något roligt så kan man känna sympati för personen.


Empati- Medkänsla, inlevelse, deltagande
Empati och sympati är släkt, men betyder inte riktigt samma sak. Apati är när man förstår personen och kan känna igen sig i situationen. Man behöver inte tycka synd om personen men ändå känna igen sig. T.ex så kan en psykolog känna empati med en brottsling då han känner igen sig, inte för att han tycker synd om brottslingen.


11. Resonera om likheter och skillnader i synen på döden inom olika religioner. Använd begreppen uppståndelse och reinkarnation.
Inom alla religioner så tror man på liv efter döden, men hur det livet kommer se ut skiljer sig från i religionerna. 


I en gammal egyptisk myt så berättas det hur gudinnan Isis lyckas väcka sin mördade make Osiris för en natt. Under natten yrkas Isis bli gravid och föder sedan sonen Horus. Horus blir en ny farao i Egypten och Osiris blir härskare i de dödas rike.
Det fanns då de som hoppades på ett evigt liv. Många trodde att man kom till dödsrikets domstol och den som hade varit god fick leva i all evighet i Osiris dödsrike, medan den som varit ond slukades av det hemska monstret Ammut.


Kristna och muslimer föreställer sig däremot ett evigt liv i ett underbart himmelrike, även kallat paradiset. Men på domens dag kan det också sluta med att man får ett evigt straff om de levt på fel sätt. 
Inom judendomen vet man inte säkert vad som händer efter döden. Det är bara Gud som kan veta vad som händer.


Hinduister och buddhister talar om reinkarnation. Det betyder att man återföds i en ny kropp i sitt nästa liv. Det finns inom hinduismen ett system för detta. Den som levt ett gott liv kommer att återfödas som en bättre människa men den som inte levt det bästa möjliga liv kommer födas i en sämre situation, t.ex som en tiggare. Man kan också återfödas som djur. Men de båda religionerna menar att det bästa är att inte alls återfödas.




12. Ge exempel på hur man som icke-troende kan tänka på hur livet blir efter döden.
En som inte har någon religion tänker ofta att det inte finns något liv efter döden och att livet före döden är det enda. Vissa menar att religionerna bara skapar oro för det kommande livet och att det tar lugn och säkerhet från livet på jorden. Man går då och oroar sig för hur det kommande livet ska bli mer än att fokusera på livet på jorden. 


Vissa tänker dock på hur det ska bli efter döden. Inte i det nya livet, men för de som är kvar på jorden.

Sinnelagsetik frågor

2.Tänk dig att någon du känner har blivit utsatt för en kränkning på internet. Argumentera för och emot risken att ett inlägg som du skriver för att försvara din vän också skulle kunna fungera som en björntjänst.

Om en kompis har blivit utsatt så är det ända rätta att på något sätt försvara eller hjälpa till för att förbättra situationen. Det kan man göra genom att stötta personen och hjälpa till eller genom att hjälpa personen med att stå upp för sig själv och säga emot mobbaren.

Skriver jag ett inlägg för att gå emot mobbaren så kanske han slutar. Han inser att det han gjort är fel och när jag berättar konsekvenserna det fått för min kompis så bildas det förhoppningsvis ånger i personen. Han ångrar sig kanske så pass mycket att han ber om ursäkt och tar tillbaka allt det han skrivit. 

Men det kan också leda till att min kompis hamnar i en ännu värre situation. Ifall han tycker det är löjligt att hon inte kan ta striden själv och behöver mig som hjälp kanske han mobbar henne mer för det och ser det som en svag punkt hos henne. Eller blir han irriterad eftersom hon inte hanterar det själv och blir ännu värre mot henne. 

Om man reagerar så märker mobbaren att man bryr sig och blir provocerad, då fortsätter han kanske och blir till och med värre och mer aggressiv. Så om man inte reagerar eller säger emot kanske han slutar eftersom han tror att den utsatta inte bryr sig och det är inte lika kul att mobba henne då.

Då har jag gjort henne en björntjänst. En handling med god avsikter som slutar dåligt.

Det kan också leda till att jag som blandat mig också blir en del av detta och utsatt. Han ser mig också som ett offer och vill vara elak mot mig med. 

4.Vad är det för skillnad mellan att ha ansvar, ta ansvar och få ansvar?

-Att ha ansvar är när du måste ta ansvar för något. Du kan inte dra dig ur det och det är något du måste göra vare sig du vill eller inte. T.ex att gå till skolan. 

-Att ta ansvar är det du gör när du gör rätt för dig eller gör något bra. T.ex om du städar ditt rum så tar du ansvar.

-Att få ansvar är när du blir tilldelad ansvar. Du måste göra något som du blivit tilldelad. T.ex om dina föräldrar ber dig hämta din lillasyster på dagis så har du fått ansvar över din lillasyster och hennes hemkomst från dagis.

5.Ge några exempel på hur sambandet mellan frihet och ansvar har tolkats av olika filosofer och i olika religioner.

Vissa filosofer har sagt att människan faktiskt kan välja mellan rätt och orätt. Om man var påväg att göra något dåligt så kom en röst som sa till dig att det var fel (samvete).

Andra menar på att människan tar ansvar för sitt eget liv. Man är ”dömd till frihet”. Han menade att alla människor hade ett ansvar att välja och att det ända vi inte valt i livet är att födas.

En lite mer modern tänkare menar att det är bra med skuldkänslor eftersom vi då tagit ansvar för våra handlingar. Hon säger att de som utfört krig, folkmord eller andra brott mot mänskligheten är i högsta grad ansvariga för de. De måste också erkänna sin skuld för att de som drabbats ska kunna förstå vad som hänt och kunna gå vidare i livet. Det om är gjort går inte att ändra på men det blir lättare att fortsätta leva ifall man kan få en förklaring om vad som hände och varför.

I religionerna har de tolkat det lite annorlunda.

Inom islam så tror man att att Gud har all makt och något kommer bara hända om Gud tillåter det. Men Gud har ändå gett människan full frihet att välja mellan det onda och det goda. Djävulen kan försöka lura in de goda människorna till det onda.

Människor inom islam har ändå fullt ansvar för sina handlingar och kan inte skylla på att man blivit lurad av djävulen eller liknande. Har man gjort fel är det inte omöjligt att söka förlåtelse.

I judendomen har man en ganska liknande uppfattning. Med kunskapen om livet så följer ansvar: att försöka göra det goda. I grunden är människan god och skapad till Guds avbild. Även här kan man söka förlåtelse om man gjort fel. Men då måste man ta ansvar för det man gjort.

I kristendomen så tolkar man det som att människan är ond. Och att människan bär på en arvsynd, en synd som går mellan generationerna. Enligt detta synsättet så föds människan ond och kan endast bli god genom tro på Guds nåd. Gud förlåter bara på grund av sin godhet, inte för att det finns ånger.

7.De flesta betraktar numera drogberoende och alkoholism som en sjukdom. Trots det menar organisationen AA att det endast är alkoholistens eget ansvar som kan rädda denne. Resonera om organisationens syn på ansvar.

Även om sådana beroende som alkoholism och narkotikaberoende och liknande ofta kommer från ens bakgrund och sådant man inte kan påverka så är det en stor del man själv får ta ansvar för. Det kan vara ens föräldrar som druckit mycket under ens uppväxt och fått en in på de banorna, eller ens tuffa uppväxt där alkoholen var en flykt. Det kan finnas många orsaker till att man börjat dricka för mycket, för ofta. Men det största problemet är att man låtit sig själv göra det. Man måste ta ansvar för sina egna handlingar och inte låta sig själv göra saker man vet är dåliga. Man måste sätta stopp innan det går för långt och få sig själv tillbaka på banan. När man väl är inne i den onda cirkeln är det mycket svårare att sluta än om man gjort det tidigare.

Organisationerna menar att alkoholisterna måste inse att det är deras egna ansvar att ta tag i problemet och att det inte finns någon förutom de själv som kan rädda de. De kan inte förlita sig på att någon annan ska ta sig ur situationen åt de, utan de måste själv ta tag i det och ta sitt ansvar.

8.Vem har störst ansvar för att en vara inte skadar miljö, människor eller djur? Är det företaget som tillverkar varan, affären som säljer den eller konsumenten som köper den? Motivera ditt svar.

Det är inte djurens ansvar utan människans. Eftersom djuren inte är medvetna om problemet vilket människan är. Djuren kan heller inte göra något åt problemet vilket vi människor kan.

Jag tycker att det är företaget som har störst ansvar för det. Självklart så har både affären och konsumenten ansvar också, men inte lika stort.

Företaget ska se till att produkten inte är skadlig för miljö, djur och människor. Det bör de göra eftersom produkten ska produceras och säljas, men inte på köpet förstöra naturen. Det finns sätt att få produkter miljövänliga och snällare mot natur och djur. Företagen ska hitta de metoderna och använda sig av de istället. 

Företaget har alltså makten över att lösa problemet innan det uppstår. Om de producerar miljövänliga produkter så slipper de dåliga sidorna av produktionen hända alls. Men om det är affärerna och konsumenterna som ska ta ansvar så måste de lösa problemet efter det är ett problem och det kan inte på samma sätt förebyggas. De måste då bojkotta produkten för att den ska sluta produceras. Men om företaget hade gjort den miljövänlig från början så hade det inte behövts vara på samma sätt. Vi konsumenter hade inte heller behövt vara lika kritiska när vi handlar och hade haft större förtroende för företagen än vad i har idag.

Jag tycker därför att det är företagets ansvar eftersom de har den största påverkan och har lättare att förminska problemet än affärerna och konsumenterna.

Nätmobbning vs vanlig mobbning

Nätmobbing och mobbing är två olika former av mobbing. De båda bygger på samma grunder. Att kränka och få någon att må sämre pga deras utseende, etnicitet, personlighet, bakgrund osv. 

Mobbing är det som händer i verkligheten. När en eller flera personer går emot en eller flera personer (i de flesta fall en ensam person) och kränker genom nedtryckande kommentarer eller handlingar. De får personen att känna sig och må sämre. 

Det kan hända genom att man slår eller på annat sätt fysiskt skadar, verbal kränkning, härskartekniker eller att man psykiskt skadar och utnyttjar. 

Mobbing i verkligheten händer ofta under en längre period då det är svårt att ta sig ur det ifall man går i samma skola, samma sport eller liknande. Det bildas ofta en ond cirkel där man blir hotad att inte berätta för någon eller göra något tillbaka. 

Mobbing på nätet är lite annorlunda. Där kan man inte fysiskt skada någon eftersom alla inblandade sitter bakom en skärm. Det finns också många härskartekniker som inte går att utföra t.ex att man himlar med ögonen eller lämnar rummet mitt i en mening. 

På nätet sker det oftast en gång i form av en kränkande text, bild eller ett rykte som sprids. Ibland leder det till vidare kränkningar på nätet eller i vanliga livet också, men oftast inte. Oftast är det en engångsföreteelse, men det finns undantag. 

Mobbning i verkligheten är värre än på nätet tycker jag. I verkligheten är man utsatt på många olika plan och det är svårare att ta sig ur än på nätet. På nätet är det lättare att lämna och dra sig ur bara genom att lämna gruppen, stänga av mobilen eller blockera den som utsätter dig för något. I verkligheten måste du ta tag i det på andra sätt som att berätta för någon, utreda det själv med personen eller gå därifrån. Oftast leder detta ändå till att mobbningen upprepas vid nästa tillfälle personerna träffas eller att det blir grövre mobbing. Ifall du berättar för en lärare så blir de som mobbar dig kanske arga och tar i ännu hårdare nästa gång de slår dig eller förnedrar dig ännu mer och inför större grupper vid nästa tillfälle.

På både nätet och i verkligheten kan man lätt känna sig utanför. Det är ofta en start till mobbing, att man är ensam och inte har vänner. Det är dock svårare att se ifall någon är populär eller inte på nätet än i verkligheten. Det är också lättare för vissa att hitta vänner på nätet då det är lättare att hitta personer som är lika dig och vissa tycker det är lättare att skriva med någon man inte känner så bra än att ha en vanlig konversation med den. 

Händer mobbingen i verkligheten vet man i de allra flesta fallen vem det är som gör det och kan lätt hitta mobbarna ifall man vill det. Men på nätet är det mycket lättare att vara anonym och gömma sig bakom skärmen. Det är en av anledningarna till att nätmobbning är så stort. Personer som inte vågar säga saker i verkligheten säger de på nätet istället och slipper då bli ifrågasatta eller få skit för det de sagt. 

Både mobbing och nätmobbning är väldigt fegt och egoistiskt, men jag tycker att nätmobbning är värre. Mobbar man i verkligheten så står man i alla fall för det man tycker och är inte rädd för att säga sin åsikt. Även om den är kränkande och helt fel. På nätet gömmer man sig i de flesta fallen för att man inte står för sin åsikt och inte vågar säga den till personen eller personerna direkt. 

Frågor etik och moral

3.Vad skiljer plikt- och konsekvensetik från varandra?

Pliktetik är den etiken man följer för att följa regler, lagar eller överenskommelser. De handlingar som följer regler är då goda, och de som bryter mot regler är dåliga.

Konsekvensetiken är lite annorlunda. Följer man konsekvensetiken så tänker man inte på om handlingar är bra eller dåliga utan vilka konsekvenser den kan få. Så att begå ett brott kan enligt konsekvensetiken vara till viss del rätt även om det är olagligt.

4.Resonera om hur det kommer sig att man ofta kan svara både ja och nej på frågan om en handling är rätt eller orätt enligt pliktetiken. Ge något eget exempel och motivera ditt svar.

Ibland finns det handlingar som är både dåliga och bra enligt pliktetiken. Då menar man t.ex om man har mördat någon så ska det få konsekvenser, men inte för hårda då det inte ger utökad effekt. 

Om man gör något annat dåligt och ska få sitt ”straff” så kanske straffet på något sätt inte är rätt. T.ex om straffet enligt lag osv är rätt, men enligt oskrivna regler eller normer är fel. T.ex om ett barn betett sig dåligt i skolan så ska man ringa personens föräldrar och berätta det. Men om föräldrarna gör situationen ännu svårare och värre för personen kanske det inte är plikt etiskt rätt ändå, även om man enligt pliktetiken bör ringa personens föräldrar.

6.Använd både plikt- och konsekvensetik och resonera om vad som kan vara rätt och vad som kan vara orätt i följande fall …

a)att behålla pengar som man hittar på marken.

Detta är både rätt och fel. Det kan tyckas vara fel då pengarna egentligen inte tillhör dig och personen som har tappat de hade velat ha tillbaka de. Ändå stoppar du ner de i din ficka och går. Det inte olagligt at ta pengar från marken och man bryter inte mot några regler eller lagar när man gör det. 

Pengarna kommer ändå inte komma tillbaka till rätt ägare om du inte sett vem som tappat de. Isåfall tycker jag att man ska springa efter personen och ge tillbaka pengarna. 

b)att inte tala om var man har varit någonstans för sina föräldrar.

Det är inte rätt att inte berätta det för din förälder. De har ansvar för dig och om något skulle hänt dig skulle de få bära med sig det i resten av livet. De hade kunnat stoppa dig ifall du sa var du skulle och det inte var ett lämpligt ställe. Det hade kunnat förebygga eventuella problem. 

Men du bör ju ändå inte berätta. De kanske gör så att du inte får gå dit och istället får du sitta hemma ensam medan dina kompisar har roligt. Du skulle kanske missa något roligt eller svika någon du lovat att du skulle träffa.

c)att säga till en person att man inte vill träffa honom eller henne.

Jag tycke riste man ska göra det. Det kan göra personen ledsen och hen kanske får dålig självkänsla och tänker att ingen tycker om hen. Dessutom kommer du svika kompisen och hen kommer inte ha någon att vara med. Ni kommer förmodligen förlora er vänskap och du har nu istället en ovän.

Men om du inte säger det så kommer du själv få lida då du inte tycker om att umgås med den här personen. Du hade under den tiden kunnat göra något mycket roliga som du själv hade njutit mer av. 

7.Beskriv ett etiskt dilemma i vardagen och visa hur det kan lösas med hjälp av situationsetik. Använd ordet information i ditt svar.

Ett etiskt dilemma i vardagen är ifall dina föräldrar ber dig hjälpa till med maten, men du måste göra läxor. Hjälper du till med maten så hinner du inte göra läxorna och vice versa. 

Du måste nu göra ett val och prioritera det viktigaste. 

Gör du inte läxorna så kommer du efter i skolan och dina föräldrar och lärare kommer bli sura på dig. Det kan i vissa fall till och med leda till betygsvarning och sänkt betyg. Det kan leda till att man inte tar sig in på den gymnasielinje man tänkt sig.

Det kan också leda till att man måste lägga mer tid på läxor dagen efter och kanske ta tid från något annat viktigt. T.ex träning eller att vara med kompisar.

Missar man en träning kanske man inte får spela nästa match eller blir dåligt tränad inför den och underpresterar. 

Gör man läxorna istället för att laga mat så kommer föräldrarna kanske bli sura och anklaga dig för att du inte hjälper till hemma. Det kan i sin tur få andra konsekvenser som att du får utegångsförbud eller måste hjälpa till mer hemma en annan gång. 

Du behöver dock ha information om hur du ska lösa situationen. Har du information om hur mycket tid din läxläsning ska ta kanske du kan göra upp ett schema som gör att du hinner med båda sakerna. 

Jag tycker att man ska prioritera läxorna eftersom det är viktigare än matlagning och att konsekvenserna är värre ifall du inte gör de än om du inte lagar maten. 

8.Beskriv ett etiskt dilemma där olika värderingar gör det svårt att hitta en lösning. Använd ordet pliktkonflikt i ditt svar.

Ett etiskt dilemma skulle vara ifall du har bestämt att du ska vara med en kompis, men så frågar en annan kompis om du vill va med henne. Hon som frågar tycker du mer om och du har roligare när du är med henne. Dina kompisar tycker inte om varandra, och att ni alla tre ska vara samtidigt är inte ett alternativ. 

Bör du vara med hon som du först bestämt med? Eller hon som du hellre umgås med?

Det är fel att dissa kompisen du först bestämt med nu. Ni hade ju planer och ifall du berättar sanningen för henne blir hon förmodligen ledsen och det är en elak sak att göra.

Men du tycker ju inte om den här kompisen lika mycket och du är hellre med den andra kompisen. Varför ska du utsätta dig för något du inte vill när det finns bättre alternativ. Det är ju roligare att vara med någon du tycker om än någon du inte tycker om och inte gärna umgås med. 

Är du med kompisen du först bestämt med kommer du vara nedstämd och du kommer tänka på hur mycket roligare det hade varit med din andra kompis.

Men är du med den andra kompisen kommer du tänka på hur kompisen du bestämt med först känner sig. Utanför och bortglömd. Du hade själv inte velat vara i den positionen.

Du står nu med två olika värderingar mot varandra och en pliktkonflikt har uppstått. Det är svårt att lösa en sådan konflikt eftersom det står två olika resonemang emot varandra och du vet inte vilken som står högre.

9.Beskriv hur ett samhälle skulle se ut där alla levde efter den gyllene regeln.

Jag tror att det skulle fungera med ett samhälle där alla levde efter den regeln. Det tror jag eftersom jag tror att de allra flesta har samma uppfattning av vad som är okej eller inte. Så jag tror inte att det skulle bli en mer våldsam eller på annat sätt annorlunda miljö. Folk skulle förmodligen också ändra uppfattning så att man började tycka saker inte är okej som man annars tyckt vara okej eller tvärt om.

Självklart kanske det finns undantag med personer som inte riktigt tänker likadant som andra. De kanske accepterar att man slåss, rånar eller på annat sätt gör felaktiga handlingar mot andra. Då de inte tycker det är fel om någon gör så mot de själv. Men de fallen är så få så jag tror inte att det skulle varit ett stort problem. 

10.Varför tror du att den gyllene regeln finns i de flesta av världens religioner? 

För att inte skapa oro, krig eller bråk. Med hjälp av den regeln behandlar folk varandra väl och med respekt. Det är något som man inom religionen vill ha, och religionen ska inte förknippas med våld, brott och annat negativt. 

Man skadar ingen och är hjälpsam mot andra. Det bidrar på många sätt till en bättre och lugnare värld än om alla skulle vara respektlösa och våldsamma mot andra.