onsdag 7 juni 2017
3 metaller
Guld
Kemisk beteckning: Au
Atomnummer: 79
Framställning: Det mesta av nyproduktionen av guld sker genom gruvbrytning. Efter
malning och finfördelning separeras guldet från omgivande bergart med
hjälp av olika metoder, t.ex flotation, sedimentation, rostning mm. Vid rostning hettas guldet upp så pass att en reaktion mellan gas och fast ämne sker, samt att icke önskade ämnen avlägsnas.
Man kan även hitta guld som en biprodukt vid utvinning av andra metaller, främst silver, bly och koppar.
En annan metod är bakteriologisk lakning av guldhaltiga mineraler som mer och mer börjat användas på senare tid. Bakterierna luckrar upp den pulvriserade värdmineralen, så att guldet frigörs och kan utvinnas.
Användningsområde: Guld används ofta som legerat och det bildar legeringar med de flesta andra metaller. Detta är då guldlegeringar har mycket bra egenskaper. En legering med guld inblandat ökar hårdheten men försämrar ibland formbarheten.
En stor del av guldproduktionen används inom juvelerarändamål, alltså till smycken och liknande. Det används även till tillverkning av guldmynt, medaljer, inom elektroni industrin och till t.ex tänder.
Tenn
Kemisk beteckning: Sn
Atomnummer: 50
Framställning: Tenn kan erhållas direkt som koncentrat ur tennstensförande grus- och lerförekomster med hjälp av mekaniska metoder som kallas anrikning, där man separerar olika ämnen från varandra, och flotation, där man separerar hydrofoba material (ämnen som tenderar att inte komma i kontakt med vatten) från hydrofila material (ämnen som lätt kommer i kontakt och löser sig med vatten, och t.om kallas ”vattenälskande” ämnen).
Tenn förekommer även i sulfidmalmer och erhålls där genom rostning, ibland i närvaro av natriumklorid, som bildar flyktig klorider med vissa förenade metalljoner (en jon från en metall, en metallatom som saknar en eller flera elektroner och därför är elektriskt laddad).
Metalliskt tenn framställs genom reduktion av SnO2 med kol i smältugn vid ca 1100C°. Råtennet renas först vid temperaturen precis över smältpunkten genom avskiljning av fasta föroreningar med väsentligt högre smältpunkt.
Användningsområde: Tenn har pga låg smältpunkt god smidbarhet, relativt god korrosionsresistens, lågt pris och utmärkt förmåga att bilda legeringar med nästan alla andra metaller. Metallen har sedan forntiden utnyttjats av människan för mycket varierade ändamål.
Olegerat tenn används främst som korrosionsskydd.
Aluminium
Kemisk betäckning: Al
Atomnummer: 13
Framställning: Metallen framställs ur bauxit. Bauxit är en lerliknande jord- och bergart som innehåller 50 och 60% aluminiumoxid. Först tas ren aluminiumoxid fram genom först extraktion (en kemisk process där man isolerar ett ämne ur en blandning), rening och sedan torkning av bauxit. Aluminiumoxiden löses upp och elektrolyseras vid hög värme, så kallad smältelektrolys, i en speciell ugn. Ren och smält aluminium samlas på elektrolysugnens botten, varifrån den tappas. Denna process är oerhört energikrävande.
Användningsområde: Aluminium används bl.a till fälgar, båtar, motorer, fasad och takplåt, matfolie (aluminiumfolie), maskiner och flygplansknoppar.
Metallen används på de ställen som behöver en hård men lätt metall, och även ibland som är bra strömledare.
Kloning för- och nackdelar
10 för
-Man kan få nya och nästan exakt likadana djur som man tidigare haft för att höja produktionen av livsmedel. Höjd produktion av livsmedel innebär att vi människor får mer mat. Speciellt i u-länder kan detta vara bra då där är många som svälter ihjäl. Börjar kloning växa kommer det självklart främst ske i i-länderna, men när vi kommit tillräckligt långt i utvecklingen så kommer det förmodligen sprida sig till u-länderna där det är som mest behövligt.
Ett mer effektivt system vid produktion av livsmedel och jordbruk är väldigt behövande i vissa länder där de själv gör det mesta, vilket inte är särskilt effektivt.
Så det skulle kunna leda till att produktionen ökade i hela världen och på så sätt färre som svalt.
-Det är en väldigt smart och nytänkande idé som kan leda mänskligheten framåt. Om inte bara växter och djur kan klonas utan även människor så kan det leda till stora fördelar för människor som lever.
-Det är relativt enkelt med all den forskning och utrustning vi har idag. Och fortsätter vi satsa på det kommer forskningen utvecklas extremt mycket med tanke på hur långt vi redan kommit, trots att det bara var drygt 15 år sedan det första riktiga kloningsexperimentet utfördes.
-Man kan lätt ersätta sjuka organ med en ”kopia” av organet. Detta är annars väldigt svårt att hitta genom att bara titta på de som är villiga att donera och att de även måste vara en perfekt matchning. Detta gör att väntetiden på ett nytt organ kommer förkortas extremt mycket och fler personer kommer kunna bli räddade. Organet är ju trots allt ditt egna organ vilket innebär att det kommer bli en perfekt matchning.
-Man kan även klona fram t.ex en arm ifall någon blivit av med en i en olycka eller liknande. Detta förenklar denna personens liv extremt mycket och personen kan till mycket högre utsträckning hjälpa samhället framåt en den kunnat med endast en arm.
-Med hjälp av att klona sina egna celler kan man snabbare läka efter man varit med om en olycka så som en bilolycka, eller om man t.ex dragit korsbandet så kan man läka det mycket snabbare och med mindre problem med hjälp av kloning.
-Man kan testa olika mediciner och olika experiment på cellerna istället för att utföra djurförsök.
-Många tror att det finns en möjlighet att klona redan utdöda djur t.ex mammutar med dagens teknik. Det som blir svårt är att hitta en tillräckligt väl bevarad mammut där cellerna bevarats helt intakta. Annars är det kanske möjligt att man lyckas återskapa levande cellkärnor genom att pussla ihop många olika fragment av mammutens DNA-molekyler med ett stort antal andra komponenter som bygger upp en cellkärna.
Man behöver även ett djur som är tillräckligt nära släkt med mammuten att det kan donera ett ägg för kloningen.
- Det är en möjlighet för infertila par att skaffa barn med vissa liknande egenskaper som en själv. Visserligen kan inte båda föräldrarnas arvsanlag vara representerade, men en av de kan.
10 emot
-Det går väldigt ofta fel och statistiken är inte särskilt bra. Forskarna vet heller inte säkert varför det går illa vilket är ett dåligt tecken på att man ska fortsätta.
-Klonade djur har enligt forskningen visats ha kortare livstid än ett vanligt djur. Forskning man gjort på möss har visat detta. Och även fåret Dolly som var det första djur man klonade dog i förtid pga sjukdomar. Detta gäller rimligtvis även människor.
-Risken är stor att en klonad unge visar sig vara svårt missbildad. Ett missbildat barn har inte alls samma förutsättningar som ett vanligt barn. Detta gäller socialt, i skolan och på nästan alla andra fronter. Dessutom har man totalt misslyckats med att försöka efterlikna en annan individ. Och att forskningen visar att det finns en stor risk att detta ska hända tyder på att kloning inte är smartare än att föda ett vanligt barn.
-En klonad människa eller djur blir ändå inte exakt som den person man försökt klona den efter. Man kommer att ha nästan alla arvsanlag gemensamma med föräldrarna, men även miljö påverkar olika egenskaper extremt mycket. Alltså kan man lika gärna skaffa ett vanligt barn som har bättre förutsättningar än en klonad person.
-Kloning är en väldigt ovanlig process och kan skapa jobbiga etiska och emotionella problem. Framförallt hos människor vid olika scenarion.
-Ett barn som föds av kloning blir inte en egen individ vilket kan tyckas vara extremt viktigt, istället blir den som en tvilling till sina föräldrar. Detta kommer göra det svårt för barnet att finna sin egna identitet.
- Det är en liten krock med naturen och världens grundliga uppbyggnad. I dagens samhälle är alla olika. Om man skulle med hjälp av kloning göra flera på något sätt liknande skulle kanske den vanliga människan bli utanför. T.ex om man klonar människor för att de ska bli smartare så blir den icke klonade människan kanske ”dummare” än de andra och därför utanför i samhället.
Det kan också bli så att klonade personer är ”perfekta” till skillnad från icke klonade personer och därför blir annorlunda behandlade i samhället.
-Det gör även att människor är extremt lika varandra och färre individer finns. Då en klonad person i princip har en tvilling är personen inte unik. Detta kan för vissa vara positivt men att vara en egen individ är väldigt viktigt för de flesta och detta skulle kanske påverka självkänslan och personligheten hos klonade personer.
-Att man med hjälp av kloning ska kunna påverka kön, ögonfärg och andra liknande saker är både bra och dåligt. Detta är väldigt positivt för många som gärna påverkar sina barn och inte vill få en överraskning av t.ex vilket kön det är.
Nackdelen med detta är att det finns många som föredrar att få en pojke över en flicka och tvärtom. Det kan leda till att fördelningen av män och kvinnor i världen blir extremt ojämn. Blir den det utav detta har man rubbat naturens system och fortsätter man med detta under en väldigt lång periods sträckt över flera hundra år kanske det leder till att vi utrotas.
-Inom vissa religioner menar de att livet inte kan bestämmas över och att det är Gud som skall bestämma över det. Och i andra menar de att varje människa skall vara unik, ojämförbar och oersättlig.
Att låta klona och därav kopiera en annan människa är alltså oetiskt inom religionerna. Det finns även de som tycker att utseende, personlighetsdrag och andra möjliga sjukdomar eller liknande ska avgöras enbart av de högre makterna och skall inte vara något man påverkar.
Källkritik
Innan jag började skriva argumenten till texten gick jag in på ne.se(nationalencyklopedin) och läste lite om kloning. Detta gjorde jag för att få en djupare förförståelse än den jag redan hade. Källan var inte användbar i mitt syfte att hitta ett eller flera argument, men den var användbar i det syftet jag använde den till.
NE är ett svenskt kunskapsföretag. Detta är en väldigt bra och pålitlig källa. Alla artiklar är skriva av ämnesexperter och skribenter som i sin tur har sina källor väl formulerade och lättillgängliga på sidan. All information på sidan blir granskad och eftersom vår skola i sitt erbjudande att betala våra konto på sidan bekräftar att den är anpassad för skolarbete får jag ytterligare trygghet i att källan är pålitlig.
Källan var relevant då man fick en viss förförståelse för kloning och dess bieffekter. Det gav mig med andra ord en ytterligare insikt i ämnet och mina svar utvecklades.
På denna sidan hittade jag argument både för och emot kloning, därför var den väldigt relevant.
Denna sidan har varken skrivit författare, datum eller något liknande. Därför är den egentligen inte alls pålitlig. Det jag gjorde var att jag jämförde den med två andra liknande källor varav en lite mer pålitlig då det fanns mer fakta kring utgivningen av den och den andra mer liknande denna källan.
Denna källan hade man inte kunnat använda på egen hand, men med hjälp av två andra källor gick det att ta en del bra information härifrån.
Varför jag inte inte valde att använda mig av den mer pålitliga källan var för att jag hittade mer information på just denna sidan. Den övriga informationen som jag inte kunde jämföra med den andra källan läste jag noggrant igenom och jämförde med den fakta jag redan har för att se om det skulle kunna stämma.
Då informationen på sidan var väldigt lätt att förstå och där stod mycket var det synd att det var en så icke pålitlig sida. Jag hade gärna tagit mycket mer information från den än vad jag gjorde då jag inte kunde lita på allt. Det som jag inte hittade någon annan stans och som heller inte stämde överens med mina förkunskaper vågade jag inte använda mig av då risken att det var felaktig information var för stor.
På denna sidan fanns det en del fakta om kloning men framförallt förklarade författaren etiska dilemman som kan uppstå i samband med kloning. Detta gör även källan väldigt relevant då etiska dilemman kan vara en stor nackdel i frågan och därav ett starkt motargument till kloning.
Jag anser källan som mycket pålitlig och trovärdig då författaren är en utbildad molekylbiolog och även en vetenskapsskribent. Han har skrivit både högskole- och gymnasieläroböcker inom ämnena immunbiologi och molekylbiologi. Han har även skrivit den populärvetenskapliga boken ”Genetik, kloning och stamceller”. Detta tyder på att han är väldigt påläst i frågan och att man kan lita på källan.
Trots min respekt till författarens kunskap finns det en ständig risk kring sidor där en viss person får yttra sig fritt, vare sig personen är utbildad i ämnet eller ej. Denna risk är att personen väver in egna värderingar och kringgår fakta. Detta är dock inte ett stort problem just i detta fallet då jag endast använde källan för argument som rörde det emotionella hos människan och inte så mycket fakta.
På denna sidan hittade jag bra och användbara argument både för- och emot kloning. Den var väldigt användbar och relevant.
Sidan är en blogg för årskurs 9 elever för 2 år sedan. Detta betyder att källan inte är särskilt pålitlig. Det finns många olika inlägg med ungefär samma stuk på bloggen. Under inlägget jag valde att läsa fanns det en länk till informationen som tjejen som skrivit texten hade använt. Jag jämförde den informationen hon skrivit med den på den andra sidan, samt med en tredje källa jag själv använt mig av. Då de alla stämde överens med varandra valde jag att använda informationen ändå.
Eftersom hon tagit lite information från de olika sidorna valde jag att istället för att använda flera olika källor, att använda denna källan som jag nu visste stämde. På så sätt behövde jag inte byta mellan flera olika sidor utan hade den viktigaste informationen samlad på ett ställe.
När man hittar sådana sidor är det viktigt att man inte litar blint på de utan ifrågasätter och tittar på de källkritiskt. Det bästa sättet att göra det är att jämföra källan med en annan mer pålitlig källa.
Självklart är det ännu viktigare att vara källkritiskt till sådana källor om man ska skriva en faktauppsats än om man ska argumentera så som jag gjort.
https://gleerupsportal.se/gbook/v3/index.php?id=53
Ännu en bra och pålitlig sida är Gleerupsportal.se. Det är ett läroverktyg tilldelat elever där skolan och hemsidan har ett samarbete.
Likt ne.se försäkrar skolan mig om att detta är en pålitlig källa genom att inte bara rekommendera den utan även att ge mig inloggning som jag använder dagligen och i många olika ämnen.
Sidan är skriven av Anders Henriksson som själv varit verksam som grundskolelärare och gymnasielärare inom bl.a ämnet biologi.
Sidan gav precis som ne.se en bra grundfakta till ämnet. Att läsa igenom informationen gjorde det enklare att senare förstå vad det stod på de andra sidorna. Det gjorde även det lättare att vara källkritisk och förstå vad som faktiskt stämde och vad som inte gjorde det. Har man ingen kunskap om ämnet sedan tidigare är det svårt att värdera en källa, därför var den extremt relevant.
Muskler power point
Musklerna pp
wikipedia- https://sv.wikipedia.org/wiki/Muskel
ne.se- http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/muskelsjukdomar
Hur fungerar/hur är organet uppbyggt?
Vilka sjukdomar kan drabba organet?
Muskel eller muskelvävnad är det i kroppen som gör det möjligt för oss att röra oss. Vi har muskler nästan överallt i kroppen.
Eftersom musklerna sitter fast i skelettet så kan vi lätt skapa rörelser i lederna och kroppen. Musklerna utgör hälften av vår kroppsvikt vilket förklarar varför man kan gå upp i vikt om man styrketränar mycket.
Musklerna har lite olika funktioner och inte endast att ge oss möjligheten att röra oss.
De ger även stadga åt skelettet och gör insidan mer kompakt och stabil, de skyddar de inre organen t.ex bukens muskler skyddar organen bakom.
Musklerna ger oss även möjligheten att tugga, svälja, tala och att visa känslor i form av olika miner. De ger oss även möjligheten att kontrollera tarmens och urinblåsans tömning, vilket annars hade blivit extremt jobbigt.
Muskler innehåller framförallt vatten, men 20 % av muskeln är protein och därav den mest proteinrika vävnaden i kroppen. Ifall vi inte får i oss tillräckligt med protein så tar kroppen protein från musklerna. Detta visar på hur viktigt det är att få i sig protein för att få resultat om man styrketränar. Och även om man inte tränar är det viktigt att få i sig protein för annars kommer kroppen börja ta protein från lagret ”musklerna” och då blir de mindre och svagare.
En muskel består av muskelceller. De ligger långsträckta tätt ihop och hålls ihop av bindväv. Inuti dessa muskelceller finns det proteintrådar. Det är dessa trådar som skapar själva rörelsen i muskeln och när musklerna blir starkare är det antalet proteintrådar som ökar. I de båda ändarna av muskeln finns det senor som fäster den vid skelettet.
SKADA
Ifall musklerna blivit överbelastade kan muskelfibrerna skadas, antingen är de bara skadade eller har de gått av. Då får man en blödning i muskeln, t.ex om man får en muskelbristning i lårmuskeln kallas de lårkaka.
Du kan få en muskelbristning om du tränat för hårt, om du får ett kraftigt slag mot muskeln eller om du gör en plötslig rörelse.
En mindre bristning läker ofta sig själv på ett par veckor, medan en lite större kan innebära att man behöver operera.
SJUKDOM
En av de allra vanligaste medfödda muskelsjukdomarna heter dystrofi av typ Duchenne. Den ärvs könsbundet vilket innebär att det uteslutande är killar som drabbas. Det beror på att sjukdomen finns i X-kromosonen som bara finns hos killar.
Det viktigaste symptomet är nedsatt muskelstyrka, främst i bäcken- och skulderregionerna.
Sjukdomen orsakas av att ett protein saknas i muskelcellerna och det finns ännu inga botemedel.
Olika konflikter, likheter och skillnader
1.Vilken eller vilka typer av konflikter har ni i gruppen?
Oktoberkriget- Religion, rättigheter
Iran-Irakkriget- Ekonomi, politik, religion
Kuwaitkriget Politik, ekonomi och land (konflikt om mark)
Apartheid- Etnicitet, politik
Kalla kriget- Politik
Likheter här är att det är vanligt att konflikterna/krigen handlar om politik, ekonomi och land. Detta är några av de faktorer som ofta utlöser krig och konflikter. Dessutom är religion väldigt vanligt.
2.Vilka likheter respektive skillnader hittar ni i era konflikter vad gäller orsaker, förlopp och konsekvenser/följder?
Irak-Iran kriget och Kuwaitkriget handlade om att länderna som var delaktiga krigade för att överta olika länder. I Kalla kriget, Kuwiaitkriget och Apartheid var det mer ett politiskt maktspel.
Dock var Kalla kriget och Apartheid de enda konflikterna av de i våran grupp där det inte handlade alls om mark utan endast om makt.
Likhet- I Kuwaitkriget, Oktoberkriget och Iran-Irakkriget så var FN delaktiga och hjälpte till i arbetet med att förhindra och stoppa krigen bl.a försökte de begära fredsöverenskommelser mellan Iran och Irak. I Apartheid så påpekade de att de inte höll med om det som skedde och att det var ett grovt brott mot de mänskliga rättigheterna, men mycket mer än så gjorde de aldrig.
Likhet- En likhet mellan Kalla kriget och Apartheid och en skillnad mot de andra krigen var att de aldrig helt bröt ut i krig. Kalla kriget var, som man kanske förstår på namnet, ett väldigt kyligt krig då de båda länderna aldrig riktigt attackerade varandra, men det räknas ändå som ett krig. Och Apartheid i sin tur var inte ett krig över huvud taget och bestod inte av några slag eller liknande utan främst av juridiska rasskillnader som skapades.
Likhet- I både Iran-Irakkriget, Kuwaitkriget och Kalla kriget spelade USA en stor och betydelsefull roll. I Kalla kriget var USA en av de inblandade och hade därför en väldigt stor del i kriget. Medan i de andra konflikterna så var deras roll att försöka lösa upp konflikterna likt de har gjort i väldigt många andra konflikter både innan och efter dessa.
I Iran-Irakkriget var de till en början på Iraks sida, men detta planade sedan ut i att de var objektiva och alltså var på både Irans och Iraks sida.
Likhet- Både i Kuwaitkriget och Apartheid tog yttre krafter tag i att lösa problemen då de inblandade nationerna inte klarade av det på egen hand.
Under Apartheid var det flera länder som bojkottade sin handel med Sydafrika för att de inte stöttade deras politik och ungefär detsamma gällde för Irak när de borde ha lämnat Kuwait men inte gjorde det. Då släppte USA bomber över Irak och riktade in sig på elen i landet så att den till sist blev nästan helt utslagen i hela landet. Detta ledde till att landet inte hade någon el och behövde elektriker och liknande reparationsmöjligheter som man inte själv hade. I sin tur ledde detta till att de yttre länderna kunde sätta krav på landet för att dra sig ur Kuwait så att de skulle reparera elektriciteten.
En skillnad var dock att det som fick Irak på fall var när USA gick in i landet med sina trupper och det som fick Sydafrika på fall var endast det ovan nämnda med handelsblockaden. Alltså krävdes det ännu lite mer för at helt stoppa Iran-Irakkriget.
Likhet- En likhet mellan konsekvenserna av Kuwaitkriget, Oktoberkriget och Apartheid var att i Kuwaitkriget blev Kuwait friat och erkänt som en självständig stat och de svarta och minoritetsraserna i Sydafrika återfick sin plats i samhället. Alltså i båda konflikterna återfick de utsatta eller det utsatta landet den plats och rätt som de en gång i tiden haft. Såhär är det i och för sig i de allra flesta konflikterna som kommer till en lösning då konflikterna oftast beror på att ett land tagit över ett annat eller liknande.
I Oktoberkriget var det också relativt liknande då Camp David-avtalet var en konsekvens. Avtalet var att Israel och Egypten skev på ett fredsavtal. Alltså var det inte en konsekvens där någon fick tillbaka sin rätt så som i de andra konflikterna, men det var en konsekvens där det tagits till metoder för att skapa fred, likt de andra.
Skillnad-
En skillnad mellan Iran-Irak kriget, Oktoberkriget, Kuwaitkriget och Apartheid var att i de första konflikterna som mer kan beskrivas som krig var det en hel den människor som dog till skillnad från Apartheid. I Apartheid dog det visserligen människor också, men inte på samma sätt, alltså i krig, och inte samma mängder.
De som dog under Apartheid dog främst då de blivit uteslutna från sjukvård och liknande samt hade sämre tillgång till mat, vatten och andra livsviktiga saker. De som dog under de andra krigen dog under slag istället, vilket skilde sig åt en del. Alltså skilde sig både antalet döda åt enormt mycket och även sätten de dog.
Skillnad- Skillnaden mellan följderna av Kuwaitkriget, Oktoberkriget och Apartheid var stora. I Kuwaitkriget uppkom konsekvenser som t.ex miljöproblem då irakierna satte eld på en massa olja i Kuwait samt hällde ut i den Persiska viken. Först och främst fick de svårt att släcka alla bränder och det påverkade livet i vattnet där de släppt ut en massa olja en del.
Apartheid fick istället följder som att de svarta hade ett rejält underläge i samhället bl.a gällande utbildningen där de låg långt efter. Dessutom levde de svarta under sämre förhållanden vilket de hade gjort under ett flertal decennier, självklart hade detta satt djupa spår även om man tittar på det ur den fysiska aspekten, alltså att de som tvingats leva under dessa förhållanden nu var svagare på många sätt. Detta var ett problem som den Sydafrikanska regimen nu fick ta tag i.
Alltså var konsekvenserna av konflikterna väldigt olika och de metoder so man tvingades ta till för att lösa problemen skiljde sig också åt en hel del.
3.Ni fick i era arbeten ge förslag på hur era konflikter kunde förhindras.
Diskutera i gruppen rimligheten i dessa förslag.
Hittar ni gemensamma nämnare i hur ni tänkt förhindra konflikterna.
Apartheid- Man hade fått förebygga rasismen redan från början för genom att t.ex skapa lagar som gjorde det omöjligt för den att expandera. Ett problem med detta var att de allra flesta makthavarna redan vid denna tiden var vita och själva, i de flesta fallen, höll med om att rasismen vara rätt.
Detsamma gällde slavhandeln som gjorde att rasismen blev ännu mer global och större. Hade slaveriet aldrig inskaffats så hade det förmodligen heller aldrig blivit som det blev.
Hade man velat förebygga Apartheid precis innan starten av det hade de yttre länderna fått agera tidigare. De hade fått agera likadant som de sedan gjorde fast redan innan konflikten bröt ut. Dock trodde man inte att problemet skulle bli så stort som det sen blev och man struntade i det då Sydafrika var en bra handelspartner som man inte ville förlora.
Ett sätt att förebygga Oktoberkriget hade kunnat vara att ge judarna ett annat land. De största anledningarna till att konflikten blev så omfattande och fortfarande är det är för att landet som judarna blev tilldelat från början var muslimskt. Hade de istället blivit tilldelade t.ex ett kristet land hade konsekvenserna förmodligen inte varit lika stora. Ett problem med detta är att det inte finns så extremt mycket ytor att skänka bort och vart de än hade blivit placerade finns det en stor risk att det hade skapats konflikter. Dessutom hade det kanske inte varit möjligt att ge de ett kristet land i Europa under denna tiden då det va precis efter andra världskrigets slut och då var fortfarande en del av Europa nazistiskt och levde kvar i de gamla tankar och värderingar som funnits.
Det sägs också att det hade varit en idé att ge judarna Israel (som inte då var en egen stat, men iallafall samma landområde) redan innan andra världskriget. Men problemet med detta är att på den tiden var judeförföljelserna inte så pass stora att man tänkte sig att ett land skulle behöva avsättas endast för de. Detta kom man på senare efter att förintelsen hade ägt rum. Därför hade det varit extremt svårt att förutspå förintelsens uppkomst.
En gemensam nämnare i hur jag och Evelina tänkt förhindra våra konflikter är att vi tyckte att den lösningen som sedan kom i bruk var bra, men att den skulle ha använts på samma sätt redan innan konflikten urartade. I mitt fall tycker jag att handelsblockaderna med Sydafrika skulle skett tidigare för att få ett slut på det politiska system som styre landet snabbare. Och i det andra fallet att man skulle gett judarna ett land redan innan andra världskriget. Dock ett gemensamt problem för de båda är att man omöjligt kunde förebygga att problemen skulle bli så pass enorma innan de brutit ut.
I Iran-Irak så sålde USA vapen till båda länderna under en längre tid och valde sedan endast Irak. Istället borde de ha valt att vara neutrala i kriget och istället försökt stoppa kriget.
I Apartheid så borde de yttre länderna ha gått in och löst problemen tidigare.
Alltså var skillnaden att i Iran-Irak så väntade de yttre länderna, eller i det fallet landet för länge att gå ur kriget och därav sluta det.
USA var främst intresserade av olja och pengar och det var därför de ett tag velade om vilken sida de skulle vara på i kriget. Till sist valde de att vara relativt neutrala, framförallt eftersom de inte kunde förutspå utgången av kriget och de ville vara på god fot med det segrande landet.
Hade USA valt sida och istället för olja, makt och pengar fokuserat på att få ett slut på kriget hade det förmodligen tagit slut snabbare. Detta är dock svårt att säga eftersom de festa länderna i världen är väldigt maktgalna och egoistiska, vilket var problemet i detta fallet. Dessutom finns det ingen högre kraft som bestämmer över USA som hade kunnat vägleda de. Därfö8r blev utgången som den blev.
4.Diskutera i gruppen hur kunskapen om hur olika konflikter uppkommer kan användas för att dels förhindra framtida konflikter, dels skapa nya.
Man kan ju som bekant använda sig av historien för olika syften.
T.ex informationen vi har i det tidigare nämnda exemplet där Irak och Sydafrika uteslöts och pressades utav utomstående länder för att de skulle sluta med ockupationen och rasproblemen kan vi idag lösa konflikter bättre. Ifall någon liknande konflikt skulle uppstå (trots att en liknande konflikt förmodligen inte skulle få chansen att expandera så mycket i dagens samhälle) kan vi förmodligen lösa den på ett bra sätt med hjälp av denna metoden då den redan vid flera olika tillfällen använts och prövats.
I Apartheid så tog yttre länder tag i att lösa problemet och utgången av det var positiv. Detta kan man ta hjälp av idag ifall det skulle uppkomma en liknande situation eller konflikt. Detsamma gäller förde andra konflikterna också. T.ex idag så skulle kanske USA agerat olika i Iran-Irak situationen där landet var en orsak till att kriget höll på så länge då de agerade fel och inte lyckades avsluta kriget, oavsett om det var deras intention eller inte.
Alltså kan man se vilka metoder som har fungerat för att lösa olika konflikter och därefter använda de igen om liknande konflikter uppstår.
Man kan även se tillbaka på gamla konflikter och se hur de gick tillväga samt vilka problem de hade. I nya konflikter kan man då med hjälp av den informationen förhindra att samma problem uppkommer i konflikterna.
Det kan även vara negativt i t.ex Hitlers fall. Om det skulle komma en liknande människa till styret så hade personen mycket information att ta från hur Hitler agerade och hur han på grymma sätt erövrade enormt mycket land och hur han på andra sätt övervann människors tillit, trots att han egentligen inte hade goda intentioner.
T.ex har det dragits paralleller mellan Hitler och Donald Trump. Och att Donald Trump nu är USAs president kan ju i det fallet vara lite oroande då han har mycket makt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)